AAA
 
Del
Poul Joachim Stender

Fri mig fra det klamme kirkeråd

21-09-2011

I øjeblikket er der ingen der udtaler sig samlet på kirkens vegne. Hvor har jeg nydt gennem 27 år i folkekirken at et kirkeråd eller synode ikke har proklameret, hvad min kirke mener om vindmøller eller prostitution eller fedt i maden. Når jeg går gennem mit sogn kigger folk ikke på mig og bilder sig ind, at de ved, hvad jeg tænker om sådanne emner. Men nu skal det være slut.

Jeg fatter ikke de folk, der i øjeblikket går rundt og siger, at kirken skal være herre i eget hus. Folketinget må ikke bestemme over kirken. Det skal kirken selv. Men alle der bare i ti sekunder har lyttet til evangeliet ved, at ingen kan være herre i eget hus. Det er umuligt. Der er altid brug for hjælp fra andre. Nogle gange fra Vorherre. Andre gange et folketing, der i visse situationer kan se bedre, hvad kirken behøver end kirken selv.

Jeg kan lide at rode. Jeg er ikke tryg ved folk, der rydder for meget op. Jeg har i 27 år været ansat i kirken og har været glad for, hvor dejlig ustruktureret den er. En eller anden fornemmelse har sagt mig, at det netop var dette rod, der reddede min kirke for at komme til at lide af hellig lummerhed,

Hvorfor denne længsel efter en kirke der udtaler sig samlet? Ved vi ikke af erfaring at magt genererer magt eller at magt fører til ufrihed og ensretning. Jeg mister min frihed som præst, fordi jeg pludselig skal tages til indtægt for officielle kirkelige synspunkter. Jeg bliver gejstlig i en kirke, hvor et råd vil udtale sig om alverdens ting og hvor økonomien vil blive styret på sådan en måde, at kirkerådet eller synoden kan føre kirken præcis i den retning de ønsker. Jeg skammer mig stadigvæk over, at jeg for nylig udtalte til Kristeligt Dagblad, at jeg synes, at ingen præster skulle have lov til at nægte at vie fraskilte. Jeg udtalte mig som et kirkeråd eller synode vil gøre det, fordi sådan en instants aldrig vil acceptere at den enkelte præst kan have en samvittighed.

Min kirke har masser af problemer. Vi er for kedelige, for ulidenskabelige, for dorske, for uopfindsomme, for uhøflige, for korrekte. Men det er der kun få der råber op om. De fleste mener, at hele problemet er strukturen. Lovgivningen skal ændres, der skal ryddes op. Men det er slet ikke det, som det drejer sig om. Der er ikke brug for kirkeråd eller synode. Der er brug for præster, der brænder for at give mere liv til mennesker med kirkens budskab. Og for menighedsrådsmedlemmer, der tør tænke stort og er stolte af at være en del af en institution, der tør været rodet og dermed mangfoldig.


David Kessel
23-09-2011
10:52
teolog

PJS.s indlæg er måske ment som en provokation. Men indlægget provokerer mig ikke så meget pga. min egen holdning til synoder, men først og fremmest, fordi det i så høj grad er præget af uvidenhed og fordomme. Nu kan man ikke forvente af danske sognepræster, at de lige som jeg har erfaringer både som præst i folkekirken og som mangeårig medlem af en synodalkirke. Derfor er det måske fra min side på plads at oplyse om synoder og dermed modarbejde de fordomme, der i indlægget kommer frem.
Jeg kan ikke genkende mine kirkelige oplevelser med en synode i ord som ”hellig lummerhed”, og jeg kender heller ikke til synodalkirker, der ”aldrig vil acceptere at den enkelte præst kan have en samvittighed”. Jeg har heller aldrig oplevet – nok en af de mest udbredte fordomme om synoder, man finder blandt danske præster -, at synoder har haft stor trang til at udtale sig om emner som vindmøller og fedt i maden. Derimod kender jeg synoder som kirkelige forsamlinger, der med stor alvor prøver at beskæftige sig med spørgsmål, som er relevante for vores tro. Man kunne ønske sig, at der var et sted, hvor emner som vielse af homoseksuelle eller fraskilte kunne behandles hen over fløjene med den nødvendige alvor og ro, som man ofte savner, når disse diskussioner foregår på Kristeligt Dagblads debatsider, eller andre steder i medielandskabet. Hvordan kan man forvente at et folketing bedre kan se, hvad kirken behøver end kirken selv, når medlemmernes argumentation afslører, at man på ingen måde kan sætte sig ind i den teologiske tankegang, der ligger bag de forskellige holdninger til emnerne?
Frygten for, at en synode gennem afstemning hurtigt vil gennemtvinge holdninger, har efter mine erfaringer med tyske kirkers synoder, ikke noget på sig. Som eksempel kan jeg fortælle om en tysk synode, som i syv år behandlede et forslag om ordination af kirkelige medarbejdere, der ikke var præster. Efter de syv år fremlagde det udvalg, bestående af lægfolk, universitetsteologer og præster, som havde beskæftiget sig med emnet, et forslag, som enstemmigt blev godkendt af synoden. Synoder arbejder langsomme og grundige!
Man behøver ikke være tilhænger af en synodalordning til folkekirken. Men argumenterne imod en sådan ordning må gerne være bedre begrundet end i ens personlige forkærlighed for rod og en gengivelse af udbredte fordomme.


Poul Joachim Stender
27-09-2011
17:34
Har prøvet en synode

Fordomme og flosker - du har fuldstændig ret, David Kessel, den slags skal man passe på. Det skal både tilhængere og modstandere af en synode. Det mest udbredte modsvar mod os, der absolut ikke går ind for en synode, er i øjeblikket, at vi lider af synodeangst og at vor argumentation er præget af floskler og fordomme. Jeg har været præst i en synode i næsten 2 1/2 år, Pacific Synod, Orange County, Californien. Jeg var gang på gang irriteret over udtalelser fra synoden, som jeg slet ikke synes jeg selv eller min kirke stod for. Jeg ved af erfaring, hvordan det er at være i en synode. Mvh Poul Joachim Stender


Niels Thure Krarup
02-12-2011
00:23
Den eneste kirke i verden uden en synode?

I en stor del af mit liv (adskllige gange længere end Poul Joachim) har jeg levet udenlands - med længere perioder i USA og Afrika. Jeg har besøgt en række lande på vegne af Sudanmisisonen (nu Mission Afrika), Det Lutherske Verdensforbund og Det Mellemkirkelige Råd. Til dato har jeg ikke stødt på en kirke nogetsteds, der ikke havde en 'synode' (eller hvad man nu ellers kalder et besluttende organ til eget indre styre). Nåjo ... undskyld ... der var da fx. Det Tredje Rige, der som bekendtder fik styr på kirken, bl.a. ved at hænge Bonhoeffer for deltagelse i attentatet mod Hitler. Men når nu Poul Joachim mener at have gennemskuet, at den nye kirkeminister virkelig er ude på (bag røgsløret af trakasserier omkring homo-bryllupperne), så tillad mig at gætte på, at når modstanden mod en grad af kirkelig selvbestemmelse er mest udbredt blandt præster, kunne det jo være fordi de gejstlige dybest set ikke gider, at vi lægfolk blander os ... lige så lidt som at www.folkekirken.dk levner spalteplads til ikke-gejstlige. For man skal da være teolog (som Hal Koch da også var, da han skrev det) for at kunne lovprise vores 'ordning' som et "velfungerende anarki" ... ikk'? Mvh Niels Thure Krarup


Dine kommentarer

Underret mig, når der bliver kommenteret på mit indlæg

tilbage